Эффективность эндодонтического лечения

Эффективность эндодонтического лечения определяется в ближайшее время после лечения — до 6 мес, и в отдаленные сроки — 2 года и более. Последний показатель, как нетрудно догадаться, позволяет дать истинную оценку эффективности лечения. Следует, однако, отметить, что существует мнение о необходимости в некоторых случаях проведения наблюдения и в более отдаленные сроки (кисты, переломы корня, хирургические методы и др.).

При оценке качества эндодонтического лечения существуют общепризнанные критерии, которых необходимо придерживаться. Основные из них следующие.

1. Снятие болевых ощущений, если они имелись (при воспалении пульпы, обострении периодонтита и др.).

2. Отсутствие изменений в тканях, окружающих верхушку корня после пломбирования корневого канала при лечении зубов с пульпитом и депульпировании зуба.

3. Восстановление костной ткани в случае имевшихся в период лечения деструктивных изменений в периапикальных тканях.

Оценка эффективности эндодонтического лечения — вопрос довольно сложный, так как результаты лечения следует проводить с учетом диагноза, применяемых лекарственных препаратов, выбора пломбировочного материала и степени заполнения корневого канала.

Таблица 1-10

Факторы, влияющие на качество лечения

Считается бесспорным, что результаты бывают лучше при лечении зубов с живой пульпой (при условии надежной обтурации корневого канала), чем с мертвой, так как в систему дентинных канальцев после некроза пульпы проникают микроорганизмы.

И.Б.Беляев (1974) указывает, что им получены хорошие и удовлетворительные результаты лечения хронических периодонтитов многокорневых зубов в 80,4 % случаев.

По данным J.I. Ingi, большинство авторов указывают на прямую связь успешного лечения со степенью заполнения корневого канала. При заполнении канала, не доходя 2 мм до верхушки, успех составляет 94 %, при пломбировании за верхушечное отверстие — 76 % и при неполной обтурации более 2 мм до верхушечного отверстия — 68 %.

Ряд отечественных авторов [Иванов В. С., Балашов Ф. А., 1990;Кушнир И. И., 1964; Кодукова и др., 1989] также считают, что успех эндодонтического лечения определяется, в основном, степенью герметизации верхушечного отверстия и меньше — противовоспалительным действием материала.

Некоторые авторы, как об этом говорилось выше [Анищенко А. А., 1935; Грошиков М. И., 1954, 1961], благоприятный исход приписывают, в первую очередь, выведению пломбировочного материала за верхушечное отверстие.

Л. Ф. Оборин (1964) указывает, что при пломбировании каналов пастами положительные результаты получены в 43,9 %, а при пломбировании фосфат-цементами в пределах верхушки благоприятный исход получен в 71,8 %, за верхушку — в 61,3 %, при неполной обтурации — в 33,6 %. В 68,5 % случаев рентгенологически выявлено восстановление костной ткани у зубов с хроническим периодонтитом при пломбировании корневых каналов цебонитом.

Определяя факторы, влияющие на успех эндодонтического лечения, F. Harty с соавт. (1970) приводят следующие данные. Из 1339 корневых каналов однокорневых зубов 17,24 % из них были недопломбированы, а у 31,98 % пломбировочный материал был выведен за апиакальное отверстие, и в 49, 78 % случаях отмечено оптимальное пломбирование. Автор считает ошибкой недостаточную плотность корневой пломбы. В 11,68 % случаев плотность заполнения корневых каналов неудовлетворительная.

Следует отметить, что при обследовании приведенных выше результатов эндодонтического лечения не приводится анализ неудач. В этом плане заслуживают внимания данные J.I. Ingi, который подробно анализирует причины неудач по материалам Вашингтонского университета.

Выявленные 13 причин плохого эндодонтического лечения были распределены по 3 группам: апикальное просачивание (отсутствие герметизма), оперативные ошибки, ошибки в показаниях к лечению(табл.1-10).

Из представленных данных следует, что по частоте отклонений первое место занимают ошибки, связанные с нарушением обтурации. Следует отметить, что неполная обтурация корневых каналов встречается в работе и наших врачей, только в 3 раза чаще, чем по данным других авторов.

По частоте ошибок второе место занимает перфорация корня (9,61 %), по нашим данным — менее 1 %, что может служить следствием относительно редко проводимой инструментальной обработки. На третьем месте — избыточное выведение материала за верхушечное отверстие (3,85 %). Следует отметить, что мы не располагаем подобными данными, так как выведение пломбировочного материала за верхушку большинство врачей не относят к осложнениям, а некоторые до настоящего времени считают одним из условий успешного эндодонтического лечения.

Таблица 1-11 Эффективность эндодонтического лечения с учетом групповой принадлежности зуба (результат 2-летнего наблюдения)

Таблица 1-12 Частота применения хирургических и нехирургических методов лечения

Широкое вскрытие апикального отверстия во время инструментальной обработки рассматривается рядом авторов как форма перфорации, что ведет к избыточному выведению материала за верхушку. Считают, что в процессе расширения апикального отверстия разрушается "барьер", не позволяющий плотно закрыть канал, а наличие на рентгенограмме пломбировочного материала за верхушкой еще не означает надежной обтурации.

Заслуживают внимания данные Ingi по эффективности лечения в зависимости от групповой принадлежности зуба (табл. 1-11).

Некоторые различия в показателях могут быть связаны с анатомическими особенностями. Хотя и трудно объяснить низкое число неудач (2 %) во 2-х молярах нижней челюсти, по сравнению с 1-ми — 7 %.

Из данных литературы необходимо привести материалы Ingi с соавт. по эффективности эндодонтического лечения с учетом методов лечения (хирургического и нехирургического) (табл. 1-12). Как следует из таблицы, хирургические методы применяются при эндодонтическом лечении в 29,2 % случаев, т.е. почти в каждом третьем зубе.

Сравнение полученных нами данных по эффективности пломбирования корневых каналов с данными ряда зарубежных исследований свидетельствует не в нашу пользу. Установлены высокая потребность в эндодонтическом лечении (51 %) на каждого обследованного по обращаемости, большая распространенность (93 %) осложнений кариеса при низкой доли (25 %) полноценной обтурации корневых каналов. Результаты исследовании указывают на необходимость принятия срочных мер по исправлению сложившейся ситуации.

Литература

Baum R. руководство по зубным болезням. — М., 1897.

Cruse W. P., Belliv.i R. A historic review of endodontics, 1689-1963 //J. of Endodontics. Part 1. - 6. - 495-499.

Ibid. - Part 2. - 6. - 532-535.

Ibid. - Part 3. - 6. - 576-580.

De Cleen М., Schuurs A., Wasselinke P. Periapical status and privalence of endodontic treatment in adult Duch population //Intern. Endodontic J. - 1993.-26.- 112-119.

European Society of Endodontology. Concensus report of the Europen Society of Endodontology on quality guidelines for endodontic treatment//Intern. Endodontic J. — 1994. — 27. — 115-124.

Fabricius L., Dahlen G., Halm S., MoolerA. Influence of combinations of oral bakteria ofperiapical tissues of monkeys //Scandinawian J.Dental Res. - 1982. - 90. - 200-206.

Ford Pitt Т. R. Harty's Endodontics in Clinical Practice. Forth edition. — London, 1997.

Haapasalo М. Bactereides spp. In dental rootcanal infections // Endodontics and Dental Traumatology. — 1989. — 5. — 1-10.

Harty F. J., Parkins B. J., Wengraf A. М. Success rate in root canal therapy — a retrospectic study of conventional cases //Brit. Dental J. — 1970.-1282.-65-70.

Hilsmann Л/.Epidemiologishe Date Zur Endodontic (1) // Endodontia. - 1995. - 3. - 193-203.

Ibid.- 1996.- 1.-51-62.

Hunter W. The role of sepsis and antisepsis in medicine //Lancet. — 1911.- 1.-79-86.

Infeleld Т. Prevalence and quality of endodontic in a olderly urban population ofSwitzeland//J. of Endodontics. — 1991. — 17. — 604-607.

Ingi J. /., Bakland Z. K. Endodontics: Forth edition. — London, 1994.

Johns/on H. В., Orbon B. Interadicular pathology as related to accessory root canals//J. ofEndodonties. — 1948. — 3. — 21-23.

Keith D. Radiographic detection ofinsuspected pathologic conditions:

Asurvey of 1000 ortopantomogram radiographs //J. Dental Res. — 1972. — 51.-1250.

Me Nicholas S., Torabinejad М., Blankenship J., Bakland L. The concentration of prostaglandin E^ in human periradicular lesions //J. of Endodontic. — 1991. — 17. — 97-160.

Osborne J., ffemmings K. Asureg of disease changes observed on dental panoramic tomograpes taken of patients attendig a periodontology clinic//Brit. Dental J. — 1992. — 176. — 166-169.

Rosenov E. С. Stadies on elective localization. Focal infection with special reference to oral sepsis //J. Dental Research. — 1919. — 1. — 202-218.

Sanders W. P., Sanders E. М. Assesment of leakage in the restorreed pulp chumber of endodontically treated multirooted teeth //Intern. Endodontic J. - 1990. - 23. - 29-33.

Torabinejad М., Cotti E., Jang T. Concentration ofleukotriene B4 in symptomatic and asymptomatic periapical lesions //J. ofEndodonties. — 1992.- 18.-202-208.

Wityl A. Die antiseptische Behandlung der Pulpa-Krankheiten des Zahnes. — Berlin, 1979.

Алимский А. В. Изучение стоматологической заболеваемости среди взрослого населения. Проблема совершенствования стоматологической помощи населению. — Алма-Ата, 1996. — 3-9.

Анищенко А. А. Лечение хронических периодонтитов цементом //Советская стоматология. — 1935. — 5. — 18.

Бажанов H. //., Козлов В. А., Максимовскии Ю. М., Робустова Т. Г. Состояние и перспективы профилактики и лечения гнойных воспалительных заболеваний челюстно-лицевой области //Стоматология. Специальный выпуск: Материалы III съезда Стоматологической Ассоциации. — М., 9-13 сен. 1996 г.

Базиян Г. В., Новгородцев Г. А. Основы научного планирования стоматологической помощи. — М.: Медицина, 1968.

Беляев И. Б. Хронические периодонтиты многокорневых зубов. — Минск, 1974.

Боровский E. В. Да или нет резорцин-формалиновому методу //Клин. стоматология. — 1997. — 1. — 15.

Боровский E. В., Протасов М. Ю. Распространенность осложнений кариеса и эффективность эндодонтического лечения //Клин. стоматология. — 1998. — 3. — 3.

Боровский E. В. Проблемы эндодонтии по данным анкетирования //Клин. стоматология. — 1998. — 1. — 9.

Боровский E. В. Лечение осложнений кариеса зубов: проблемы и их решения //Стоматология. — 1999. — 1. — 21-24.

Винниченко Ю. А., Рабухина Н. А. Б. н. //Стоматология. — 1987. — 4.- 19-21.

Грошиков М. И. Лечение цементом хронических периодонтитов (перицементом) и кист //Стоматология. — 1954. — 4. — 4-14.

Грошиков М. И., Патрикеев В. К. Методика и техника лечения заболевании зубов. — М., 1961.

Иванов В. С., Овруцкий Г.Д., Гемонов В. В. Практическая эндо-донтия. — М., 1984.

Иванов В. С., Балашов Ф. А. Отдаленные результаты лечения периодонтитов. Актуальные вопросы эндонтологии: Тр. ЦНИИС. — 1990.- 1.- 40-42.

Кузьмина Э. М. Мониторинг эффективности программ профилактики стоматологических заболеваний. — М., 1989.

Кодукова А., Величкова П., Дачев Б. Периодонттиты — М.,:

Медицина, 1989.

Кушнир И. И., Зарецкая Т. А., Зурабян И. С., Митина Т. Г. Качественная характеристика корневых каналов //Стоматология. — 1973. — 4. — 13-16.

Латышев С. В. Анализ стоматологической заболеваемости по обращаемости //Стоматология. — 1992. — № 3. — С. 82.

Лукомский Н. Г. Терапевтическая стоматология. — М., 1955.

Оборин Л. Ф. Б. н. //Стоматология. — 1964. — 6. — 3-4.

Пак А. Н. Стоматологический статус у лиц пожилого и старческого возраста. — М., 1991.

ПеккерЯ. С. Б. н. //Стоматология. — 1944. — 23. — 5-7.

Робустова Т. Г. Хирургическая стоматология. — М., 1997.

Рогинский В. В., Акодис 3. М., Карийская Н. Н. Стоматологическая помощь детскому населению г. Москвы при воспалительных заболеваниях//Стоматология. Спец. вып. — 9-13 сент 1996 г. — 38-39.

Фролов М. А. Б. н. //Стоматология. — 1965. — 3. — 11-13.

Шаргородский А. Г. Профилактика донтогенных воспалительных заболеваний //Клин. стоматология. — 1. — 18-19.

Шолохова А. И. Б. н. //Стоматология. — 1963. — 5. — 12-15.